Wechselmodell: Anspruch und tatsächliche Praxis im deutschen Familienrecht

KG Berlin 16 UF 84/25 - Kindergeldbezugsberechtigung bei paritätischer Betreuung

Wird das Kind im paritätischen Wechselmodell betreut und können sich die Eltern nicht einigen, wer das Kindergeld beziehen soll, hat das Familiengericht denjenigen Elternteil zu bestimmen, der eher die Gewähr dafür bietet, das Kindergeld dem Wohl des Kindes entsprechend zu verwenden. Bieten beide die gleiche Gewähr, entscheidet die Bezugskontinuität.

OLG Celle 17 UF 46/26 - Wechsel des gewöhnlichen Aufenthalts durch Umgangsregelung

Ein Streit unter den Elternteilen darüber, bei wem das Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, kann auch dann im Umgangsverfahren entschieden werden, wenn die Umgangsregelung zu einer Umkehr der Betreuungszeiten und damit zu einem Wechsel des gewöhnlichen Aufenthalts führt. Die Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf einen Elternteil stellt in einem solchen Fall angesichts der Möglichkeit einer Umgangsregelung einen unverhältnismäßigen Eingriff in das Elternrecht eines der Elternteile dar. Der Senat schließt sich dem Bundesgerichtshof und dem OLG Frankfurt an.

OLG Frankfurt 6 UF 23/26 - Beendigung einer einvernehmlichen paritätischen Betreuung

Praktizieren Eltern einvernehmlich ein paritätisches Wechselmodell, ist über die Frage, ob dieses aus Kindeswohlgesichtspunkten zugunsten eines Residenzmodells zu beenden ist, in einem Umgangsverfahren zu entscheiden. Es entspricht auch den sozialwissenschaftlichen Erkenntnissen, dass ältere Kinder häufiger ein früher durchaus wertgeschätztes Wechselmodell aufgeben wollen, weil sie den ständigen Aufenthaltswechsel mit zunehmendem Alter als weniger angenehm empfinden.

OLG Frankfurt 6 UF 134/25 - Vorrang der Umgangsregelung vor der Sorgerechtsübertragung

Betrifft ein Streit gemeinsam sorgeberechtigter Eltern ausschließlich die Frage, bei welchem Elternteil das Kind seinen überwiegenden Aufenthalt hat, besteht kein Regelungsbedürfnis für eine sorgerechtliche Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts, sondern ein Vorrang der Umgangsregelung nach § 1684 Abs. 3 Satz 1 BGB. Diese Entscheidung wurde vom Bundesgerichtshof unter XII ZB 404/25 überprüft.

OLG Frankfurt 6 UF 77/25 - Anträge auf Aufhebung einer einvernehmlichen paritätischen Betreuung

Die Entscheidung betrifft die Frage, ob über die Aufhebung des gemeinsamen Aufenthaltsbestimmungsrechts zu entscheiden ist, wenn beide Elternteile die Aufhebung einer einvernehmlich praktizierten paritätischen Betreuung beantragen. Zu dieser Entscheidung ist in der Landesdatenbank kein Leitsatz veröffentlicht.

OLG Karlsruhe 5 UF 49/23 - Naturalunterhalt und Leistungsfähigkeit bei paritätischer Betreuung

Wird ein Kind im paritätischen Wechselmodell betreut, besteht hinsichtlich eines auf Barunterhalt gerichteten Anspruchs keine Leistungsfähigkeit, wenn dem Elternteil nach Abzug seines Selbstbehalts weniger als die Hälfte des sozialrechtlichen Regelsatzes für das Kind verbleibt. Jeder Elternteil darf die bei ihm anfallenden Kosten zumindest in Höhe des hälftigen Regelsatzes vorrangig durch Naturalunterhalt decken.

OLG Hamm 5 UF 25/26 - Abkehr von der paritätischen Betreuung nach Sachverständigengutachten

Nach summarischer Prüfung war die Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und des Rechts zur Beantragung von Hilfen zur Erziehung auf den Vater nicht zu beanstanden. Eine Umgangsregelung von Freitagnachmittag bis Montagmorgen alle 14 Tage zuzüglich der Hälfte der Schulferien ist keine Einschränkung des Umgangs nach § 1684 Abs. 4 BGB, sondern eine Regelung nach § 1684 Abs. 3 BGB. Der Senat folgt der Sachverständigen, wonach das Kind ein Residenzmodell und weniger Übergangsphasen zwischen den Haushalten benötigt, und sieht darin keine Entfremdung. Der Antrag der Mutter auf Verfahrenskostenhilfe wurde zurückgewiesen. Die Mutter hat die Beschwerde anschließend zurückgenommen, die Kostenentscheidung erging am 20.04.2026.

BGH XII ZB 404/25 - Streit über den Lebensmittelpunkt gehört ins Umgangsverfahren

Betrifft der Streit gemeinsam sorgeberechtigter Eltern ausschließlich die Frage, bei welchem Elternteil das Kind seinen überwiegenden Aufenthalt hat, besteht kein Anlass für eine Übertragung des alleinigen Aufenthaltsbestimmungsrechts. Der Streit über die beiderseitigen Betreuungsanteile ist grundsätzlich im Umgangsverfahren zu klären, auch wenn es dabei um die Bestimmung des Lebensmittelpunktes geht. Ein sorgerechtliches Verfahren bleibt daneben erforderlich, wenn über umgangsrechtliche Fragen hinaus zu entscheiden ist, etwa bei einem Umzug mit wesentlichem Einfluss auf die Lebensumstände des Kindes, bei der Frage einer Fremdunterbringung oder bei einer hochstreitigen Elternbeziehung. Fortschreibung von XII ZB 279/25.

Frank Otto: Drei Trennungen, vier Kinder und ein funktionierendes Familiensystem

Der Hamburger Medienunternehmer Frank Otto war dreimal verheiratet und hat vier leibliche Kinder sowie eine Ziehtochter. Im Podcast erzählt er, wie er mit seinen früheren Partnerinnen auch nach den Trennungen gemeinsam Verantwortung für die Kinder übernommen hat, mit dem Ergebnis, dass alle Geschwister heute ein enges Verhältnis pflegen.

parteilich und subjektiver Verlauf des Verfahrens zum Schaden des Kindes

Das betroffene Elternteil schildert, dass das andere Elternteil einen Umzug mit dem Kind plante, als das Kind 4 Jahre alt war, und ihm drei Tage zur Zustimmung setzte; nach Ablehnung begann ein anhaltender Rechtsstreit. Verfahrensbeistand, Gutachterin und Gericht werden als parteiisch dargestellt; das 120‑seitige Gutachten habe zentrale Fakten ignoriert und dem betroffenen Elternteil Persönlichkeitsstörungen sowie Erziehungsdefizite zugeschrieben. Die erste Instanz verbot den Umzug, ordnete aber 9 Tage beim anderen Elternteil und 5 Tage beim betroffenen Elternteil an; die Berufung blieb erfolglos und das Kind ist nun mehrheitlich beim anderen Elternteil und zeigt Auffälligkeiten. Das betroffene Elternteil gibt an, dass beide nie in einer Paarbeziehung gelebt hätten und das andere Elternteil den Umzug überraschend aus Berlin aufs Land organisiert habe. Der Verfahrensbeistand habe sich subjektiv und parteiisch verhalten und den Zuschreibungen an das betroffene Elternteil zugestimmt, darunter narzisstische und paranoide Persönlichkeitsstörung, ein permissiver Erziehungsstil und Parentifizierung. Nach Darstellung des betroffenen Elternteils basierte das 120‑seitige Gutachten auf den Aussagen des anderen Elternteils, habe vorgelegte Betreuungsleistungen des Betroffenen Elternteils im ersten bis dritten Lebensjahr nicht berücksichtigt und stattdessen vermerkt, das betroffene Elternteil sei zu dieser Zeit in psychiatrischen Kliniken gewesen. Der Anwalt des Betroffenen Elternteil habe eine sofortige Entscheidung verhindert, sich aber nach dessen Darstellung nicht gegen Verfahrensbeistand und Gutachterin gestellt und bei der gerichtlichen Anhörung nichts vorgetragen; die Berufung wurde mit der Begründung abgelehnt, bei strittigen Eltern sei kein paritätisches Modell vorgesehen. Das betroffene Elternteil berichtet, dass das Kind inzwischen überwiegend beim anderen Elternteil lebt, Auffälligkeiten zeigt und zur Therapie geschickt werde, und bemängelt, dass im Verfahren die Darstellung nach Fakten manipuliert und das Wohl des Kindes nicht beachtet worden seien.